Обзор дел, находившихся или находящихся в производстве адвокатов
Уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 291 УК РФ в отношении депутата органа местного самоуправления
Подробная информация о данном деле выделена в отдельный сайт:
http://www.lawday.ru/tabatskova
На данном сайте Вы сможете ознакомиться со всеми документами, изучить все факты, важными для дела.
По статье 159 Уголовного кодекса было возбуждено уголовное дело. Возбуждено дело было в особом порядке (депутат). Постановление о возбуждении уголовного дела было обжаловано. Согласно вынесенному постановлению по жалобе уголовное дело было возбуждено вопреки акта амнистии, так как преступление согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, было совершено в 2000 году. Кроме того, были обжалованы обыски и поданы заявления о возврате изъятого имущества, и хотя было признано, что действия сотрудников правоохранительных органов по обыскам являются законными, часть изъятого имущества была возвращена (суд установил, что часть изъятого было изъято незаконно и подлежит возврату).
Депутату вменяют, что она ходила по коммерческим организациям и просила выделить продукты питания на новый год школе-интернату. И, якобы, однажды получила по НАКЛАДНОЙ продукты питания и не передала их детям.
Основным доказательством обвинения является накладная без номера, по которой якобы был отпущен товар и на которой имеется подпись лица, якобы получившего товар. На основании почерковедческой экспертизы определить, кем выполнена подпись, не представилось возможным по причине сбивающих факторов, но в протоколе допроса эксперт, проводивший экспертизу, указал, что НЕ ИСКЛЮЧАЕТ (!), что данная подпись принадлежит лицу, в отношении которого возбуждено дело. В связи с имеющейся некоторой "политической" составляющей этого дела, надеяться на то, что суд проигнорирует данную ремарку эксперта, оснований нет.
При ознакомлении с экспертизой были сняты копии с необходимых документов и на основании адвокатского запроса было проведено исследование в ООО "Независимая экспертиза "Версия", которая установила, что имеющаяся подпись на накладной не принадлежит данному лицу.
Это в дальнейшем повлияло на решение суда о назначение повторной почерковедческой экспертизы. Кроме того, на разрешении эксперта был поставлен вопрос о давности нанесения текста (по версии обвинения - 2000 г., по версии защиты - 2003 года).
Некоторые нарушения:
Потерпевшей по данному делу была признана физическое лицо - руководитель предприятия, накладная от которого была оформлена. Хотя должно было быть признано юридическое лицо, так как ущерб якобы причинен юридическому лицу.
"Политическая" составляющая данного дела:
- Обвиняемая, как депутат, выступала инициатором судебного иска (арбитражный суд) о возврате (т.е. о признании недействительными ряда договоров, соглашений администрации с владельцами имущества, свидетельств о праве собственности, о возврате имущества и т.п.) самого большого рыночного комплекса в центре города в муниципальную собственность. Дела в арбитражном суде были выиграны, рынок вернулся из частной собственности в муниципальную собственность.
- Дача взятки. Вменяют, что депутат давала взятки другим депутатам за то, чтобы выборы мэра были общенародными, а не чтобы он назначался депутатами. Такое решение все равно было принято и сейчас мэр избирается всеми жителями.
Уголовное дело было возбуждено спустя 3 года с даты вменяемых событий (хищение продуктов питания).
Результат по делу: дело прекращено в связи с применением акта амнистии и применением сроков давности.
,
скайп nikolay.saburov.